Il soft power cinese dopo il COP30

Il tradizionale blocco climatico occidentale—guidato dagli Stati Uniti e dall’Unione Europea—si è indebolito, mentre i centri di gravità tecnologici e finanziari si stanno gradualmente spostando verso est.

I Risultati contrastanti della COP30 a Belém

Nel novembre 2025, la città brasiliana di Belém ha ospitato la 30ª Conferenza delle Parti (COP30) della Convenzione Quadro ONU sui Cambiamenti Climatici (UNFCCC).

 Le tensioni geopolitiche e l’assenza senza precedenti degli Stati Uniti a livello federale hanno avuto un impatto sostanziale sulle dinamiche dei negoziati della COP30.

Profonde divisioni tra i Partiti ostacolarono il processo decisionale fino all’ultimo momento. Il Pacchetto Politico di Belém, adottato alla COP30, non include le mappe per eliminare gradualmente i combustibili fossili o per fermare e invertire la deforestazione, causando una significativa delusione tra i paesi che sostengono azioni più ambiziose.

Il testo è stato ammorbidito principalmente a causa della resistenza delle nazioni esportatrici di petrolio—principalmente Arabia Saudita e Russia—così come di diverse grandi economie emergenti, tra cui Cina e India.

Tuttavia, la decisione finale si impegna almeno a triplicare il finanziamento dell’adattamento entro il 2035, a introdurre un nuovo meccanismo per sostenere una transizione giusta, a istituire un programma di lavoro biennale sul finanziamento climatico fornito dai paesi sviluppati ai paesi in via di sviluppo e a lanciare diverse nuove iniziative di attuazione.

Durante tutta la conferenza, i delegati hanno ripetutamente sottolineato l’importanza di sostenere il multilateralismo, e la maggior parte dei partecipanti ha esplicitamente riaffermato il proprio impegno verso lo spirito dell’ Accordo di Parigi.

Questo impegno, tuttavia, è stato oscurato dalle tensioni durante il processo negoziale, in particolare riguardo agli indicatori di adattamento e al programma di lavoro di mitigazione, poiché la presidenza brasiliana ha ignorato le proteste aperte di diversi paesi.

La COP30, quindi, non ha rappresentato una svolta nella riduzione delle emissioni, ma è riuscita a preservare il quadro della politica climatica multilaterale.

Impatti dell’assenza degli Stati Uniti

La COP30 ha rappresentato il primo vertice ONU sul clima dagli anni ’90 senza una delegazione ufficiale a livello federale degli Stati Uniti. L’amministrazione Trump ha criticato pubblicamente la conferenza, ha lanciato messaggi scettici sul clima e, rifiutando la partecipazione, ha di fatto messo in discussione l’importanza del regime climatico multilaterale.

Nel gennaio 2025, Washington ha annunciato il proprio ritiro formale dall’Accordo di Parigi, ritirandosi diplomaticamente dal primo piano dei negoziati multilaterali sul clima. Sebbene più di cento rappresentanti di città, stati e aziende americane abbiano partecipato alla COP30 a Belém, l’assenza del governo federale ha indebolito il tradizionale ruolo di leadership climatica del paese su più livelli. Innanzitutto, sul fronte politico-diplomatico, il nucleo transatlantico del G7 che in precedenza aveva ancorato le coalizioni a favore di ambiziosi obiettivi climatici si è di fatto dissolto.

In secondo luogo, nella dimensione finanziaria, il calo degli aiuti per il clima e allo sviluppo negli Stati Uniti ha ulteriormente approfondito il divario di finanziamento preesistente. In terzo luogo, nell’ambito normativo, gli Stati Uniti hanno perso la credibilità guadagnata grazie al loro ruolo nella definizione dell’Accordo di Parigi e nella legittimazione dell’obiettivo di 1,5°C.

Le conseguenze dell’assenza degli Stati Uniti vanno oltre la COP30: il ritiro americano ha minato il multilateralismo e creato opportunità per altre potenze, in particolare la Cina, di ottenere maggiore influenza nella politica climatica. Secondo John Kerry, ex inviato statunitense per il clima, gli Stati Uniti sono diventati un “negazionista, divisivo e divisore” sul cambiamento climatico, erodendo la cooperazione globale.

Allo stesso tempo, questo ritiro aumentò la pressione sull’Unione Europea e su altri paesi sviluppati, le cui ambizioni—come una tabella di marcia per eliminare gradualmente i combustibili fossili—furono parzialmente ostacolate dalla resistenza guidata dai sauditi. L’economista Jeffrey Sachs, tuttavia, ha osservato che l’assenza del governo federale potrebbe aver paradossalmente facilitato il compromesso a Belém, riducendo lo spazio per grandi scontri politici.

Nel complesso, il ritiro degli Stati Uniti ha ridotto il ruolo di leadership del mondo sviluppato e ha spostato l’attenzione sui paesi in via di sviluppo, in particolare sulle coalizioni del Sud Globale.

Il ruolo più assertivo della Cina

La Cina, in quanto più grande emettitore mondiale e attore leader nella tecnologia verde, ha assunto un ruolo più assertivo alla COP30, colmando parzialmente il vuoto lasciato dagli Stati Uniti. La delegazione cinese, guidata dall’inviato per il clima Liu Zhenmin, ha attivamente plasmato la narrazione della COP30 e ha sottolineato l’importanza del multilateralismo. La Cina ha celebrato la decisione Mutirão come un risultato duramente conquistato e l’ha presentata come un segno di volontà politica condivisa.

La comunicazione di Pechino si basa su una narrazione di “grande potenza responsabile”, sostenendo che i paesi sviluppati devono assumersi la responsabilità storica mentre la Cina—che si classifica ancora come paese in via di sviluppo—accelera la trasformazione del proprio sistema energetico senza abbandonare i combustibili fossili. Sottolinea inoltre la sovranità energetica e le priorità di sviluppo: dal suo punto di vista, concentrarsi esclusivamente sull’eliminazione graduale dei combustibili fossili senza un implementazione robusta delle rinnovabili è irrealistico e metterebbe gravemente a rischio la sovranità energetica nazionale e la stabilità sociale.

La narrazione cinese include anche critiche all’architettura finanziaria e commerciale, considerando i dazi statunitensi e alcune misure commerciali dell’UE come misure che minano gli sforzi climatici globali. Allo stesso tempo, la Cina sta deliberatamente costruendo il suo profilo di leadership tecnologico ed economico nel clima: una parte significativa degli investimenti nelle energie rinnovabili, così come la maggior parte delle catene del valore dei pannelli solari, batterie e veicoli elettrici, è ora controllata da aziende cinesi. I ricavi della Cina derivanti dalle esportazioni di tecnologie verdi superano ora quelli degli Stati Uniti dalle esportazioni di combustibili fossili.

Tuttavia, il ruolo di leadership della Cina nel clima è profondamente paradossale: il paese sta ancora aumentando la produzione di elettricità a base di combustibili fossili e continuano a essere costruite nuove centrali a carbone. Inoltre, una parte significativa dei finanziamenti cinesi legati al clima ai paesi in via di sviluppo prende la forma di prestiti piuttosto che di sovvenzioni, il che solleva preoccupazioni sulla sostenibilità del debito e non può compensare pienamente la perdita del sostegno basato sulle sovvenzioni da parte dei donatori tradizionali, inclusi gli Stati Uniti. L’allineamento Cina–India ha contribuito a coordinare i dibattiti tra paesi sviluppati e in via di sviluppo, ma non ha risolto il divario di fondo nel finanziamento climatico.

L’impegno dell’UE alla COP30

Con il sostegno di partner latinoamericani e di piccoli stati insulari in via di sviluppo, l’Unione Europea è emersa come uno dei protagonisti chiave nel campo ad alta ambizione alla COP30. In assenza degli Stati Uniti, tuttavia, l’UE ha adottato una posizione più decisa rispetto agli anni precedenti e ha mantenuto fermamente le sue linee rosse durante tutti i negoziati.

Questo segnò un netto cambiamento rispetto alle COP precedenti, in cui l’UE spesso dava priorità alla costruzione di ponti e alla preservazione del processo multilaterale, talvolta anche a scapito dei propri interessi. A Belém, il commissario europeo per il clima Wopke Hoekstra e il ministro danese per il clima Lars Aagaard hanno chiarito che l’UE era pronta a bloccare l’accordo finale se la mitigazione non fosse esplicitamente riflessa nell’esito.

Più di ottanta paesi hanno sostenuto l’inclusione di una roadmap per la fase di eliminazione dei combustibili fossili nel documento finale. Come parte del compromesso, questa roadmap è stata rimossa dal testo, ma il Brasile intende sviluppare una roadmap al di fuori del processo formale ONU sotto la sua presidenza.

L’UE rimane quindi un leader normativo, ma il suo peso geopolitico limita la sua capacità di guidare l’attuazione e la finanza. Le sfide competitive, gli shock sui prezzi dell’energia e le divisioni politiche interne attualmente limitano la sua efficacia d’influenza.

Cambiamenti nella leadership globale sul clima

Dopo la COP30, la governance climatica globale sta diventando sempre più frammentata. La leadership normativa rimane principalmente con la coalizione guidata dall’UE e i paesi vulnerabili, che sottolineano l’obiettivo di Parigi a 1,5°C, una transizione giusta e la graduale eliminazione dei combustibili fossili.

Tuttavia, l’assenza degli Stati Uniti a livello federale indebolisce chiaramente la capacità di questo blocco di affermare i propri interessi. Al contrario, la leadership tecnologico-industriale si è sempre più orientata verso la Cina, che domina le principali catene del valore globali delle tecnologie pulite.

Nel campo della finanza climatica, è emerso un vuoto palpabile: il ritiro degli Stati Uniti e i meccanismi di finanziamento frammentati, spesso difficili da raggiungere, significano che, dal punto di vista dei paesi in via di sviluppo, le iniziative a livello G20 sono ancora ben al di sotto dei livelli promessi.

La leadership morale è sempre più incarnata dalle voci dei piccoli stati insulari, così come dei paesi africani e latinoamericani, che avvertono fermamente che l’ attuale traiettoria delle emissioni porta a un aumento globale della temperatura globale di 2,3–2,8°C e che il processo COP da solo non è sufficiente a invertire questa tendenza.

Conclusione

La COP30 segnala chiaramente la trasformazione in corso della governance climatica globale. Il ritiro parziale degli Stati Uniti ha notevolmente indebolito l’influenza occidentale, mentre la Cina si è mossa per colmare parte del vuoto risultante attraverso una presenza tecnologica più forte e una narrazione più assertiva.

Questo cambiamento ha rafforzato le posizioni dei paesi in via di sviluppo nei negoziati, anche se la Cina non ha ancora assunto pienamente le responsabilità globali insite nel ruolo di leadership climatica.

La domanda chiave per il prossimo decennio sarà se questo sistema frammentato di governance climatica possa evolversi in un modello di cooperazione competitiva, in cui UE, Cina e altre grandi economie sviluppate e in via di sviluppo continuino a competere per tecnologie e mercati verdi, contribuendo in modo significativo agli obiettivi globali condivisi.

Mantenere l’obiettivo di Parigi di 1,5–2°C è realistico solo se le discussioni sul finanziamento climatico e la transizione energetica si estendono oltre il processo COP.

Queste discussioni devono anche svolgersi in forum paralleli — come il G20, istituzioni finanziarie per lo sviluppo e alleanze regionali — e essere basate su una collaborazione sostanziale e costruttiva.